Új fejlemény történt az Ónod VII. bányaprojekt ügyében. Solymosi Margó alpolgármester reagált a 3551.hu korábbi cikkére, és részletesen leírta, hogyan vett részt a beruházással kapcsolatos egyeztetésekben. Válaszát változtatás nélkül közöljük. Ezzel ugyanakkor a képviselő-testület hat tagja közül továbbra is öt képviselő egyéni álláspontját nem ismerjük, Tarnóczi József polgármestertől pedig a korábban megígért részletes, kérdésenkénti válasz még nem érkezett meg.
Solymosi Margó alpolgármester válasza – változtatás nélkül
„Kedves Feri!
A 2026. 02. 12-én megtartott testületi ülés anyagát miután megkaptam, legjobb tudásom szerint, alaposan utánanéztem a bányanyitás feltételeinek, elolvastam a 2021-es elutasító határozatot, tanulmányoztam az interneten elérhető dokumentumokat.
Az ülésen feltettük képviselőtársaimmal együtt a kérdéseinket. Ennek következménye az lett, hogy polgármester úr elnapolta a döntést, egy munkaértekezletet tartottunk, ahol a bánya képviselőinek is elmondtuk az aggályainkat.
A 2026. 05. 27-i testületi ülésen egyéb elfoglaltságom miatt nem vettem részt.
A második munkaértekezleten a bánya vezetői felé, képviselőtársaimmal újabb kérdéseket tettünk fel.
A megbeszélésen jelen volt a főépítész úr is, aki tájékoztatott minket arról, hogy a bánya vezetői újra megkérik majd az összes szakhatósági engedélyt.
Amikor megérkezik a tanulmány, mely minden kérdésünkre választ fog adni, akkor kell tartanunk egy közmeghallgatást. A képviselő-testület ezeknek a birtokában hozza majd meg a döntést a bányanyitásról, de csak az autópálya túloldalán kezdik meg a munkát. Az autópálya falu felé eső részén történő bányanyitásról ennek a testületnek nem kell döntenie, arról majd az akkori testület hoz döntést.”
Solymosi Margó ezt a választ a szeptember 11-én megjelent „Hallgat a képviselő-testület az Ónod VII. bánya ügyében – a polgármester részletes válaszára is várunk” című cikkünkhöz fűzte, amely komment a cikk írásának napján is megtalálható.
Első alkalommal a megadott közös címre írtunk
Korábbi cikkünkben beszámoltunk arról, hogy első körben a képviselő-testülethez rendelkezésre álló közös elektronikus elérhetőségen próbáltuk elérni a döntéshozókat.
A dokumentált sajtómegkeresést 2026. szeptember 8-án 08:12-kor küldtük el az onodkepviselo@gmail.com címre, kifejezetten azzal a kéréssel, hogy valamennyi képviselő külön, saját álláspontját tartalmazó választ adjon.
A megkeresés hátterében az állt, hogy február 12-én a testület még nem folytatta le a bányaügy tárgyalását, a napirendi pontot törölték, míg május 27-én a jelen lévő öt testületi tag már egyhangúlag elfogadta a 19/2026. (V. 27.) határozatot, amely feltételekkel elvi támogatást adott az Ónod VII. projekt Ónodot érintő megvalósításához.
Solymosi Margó most elsőként adott érdemi, személyes választ arra, hogyan látta ezt a döntési folyamatot.
Öt képviselő álláspontját továbbra sem ismerjük
Ónod hatályos szervezeti és működési szabályzata szerint a képviselő-testület hétfős, ebbe a polgármester is beletartozik.
Solymosi Margó válaszával tehát az önkormányzati képviselők közül egy fő álláspontja már ismert. A többi öt képviselőtől továbbra sem érkezett a 3551.hu részére olyan egyéni válasz, amely a szeptember 8-án feltett kérdéseket érdemben megválaszolta volna.
Fontos jogi pontosítás: egy önkormányzati képviselőnek nincs általános törvényi kötelezettsége arra, hogy minden egyes sajtómegkeresésre válaszoljon. Az Mötv. ugyanakkor előírja, hogy a képviselő köteles kapcsolatot tartani a választópolgárokkal, és évente legalább egyszer tájékoztatást kell nyújtania képviselői tevékenységéről.
Ezért a hallgatás önmagában nem jogsértés. Egy olyan ügyben azonban, amelyről a testület már döntést hozott, és amely hosszú távon érintheti Ónod területhasználatát és környezeti viszonyait, a nyilvánosság szempontjából továbbra is indokolt kérdés, hogy az egyes képviselők milyen információk és megfontolások alapján alakították ki álláspontjukat.
A képviselői eskü sem sajtóválasz-adási kötelezettség – de közéleti felelősséget jelent
A képviselők esküjükben arra vállalnak kötelezettséget, hogy tisztségükből eredő feladataikat lelkiismeretesen teljesítik, és a település fejlődésének előmozdítása érdekében járnak el. Az Mötv. ehhez kapcsolódóan a képviselői munkában való részvételt és a választópolgárokkal való kapcsolattartást is kifejezetten szabályozza.
Ebből nem vezethető le, hogy egy képviselő köteles lenne egy újság valamennyi kérdésére válaszolni.
Az viszont a helyi nyilvánosság lényegéhez tartozik, hogy egy jelentős közérdekű döntés mögötti érvek lehetőség szerint megismerhetők legyenek. Az önkormányzati transzparencia ugyanis nem pusztán a határozatok közzétételét jelenti: legalább ilyen fontos annak érthetősége is, hogyan jutott el a döntéshozó egy adott állásponthoz.
Solymosi Margó válasza ebben előrelépés: saját szerepéről és az általa ismert egyeztetési folyamatról nyilvánosan beszélt.
Mikor kerestük meg a polgármestert?
Tarnóczi József polgármester részére 2026. szeptember 8-án reggel külön, részletes sajtómegkeresést küldtünk az Ónod VII. bányaprojektről. A megkeresés a beruházóval folytatott egyeztetésekre, a februári és májusi döntési folyamatra, a környezeti dokumentáció ismeretére, a településrendezési kérdésekre és több más, a projekt hátterét érintő pontra is kitért. A megadott válaszadási határidő szeptember 9. 08:00 óra volt.
A polgármester szeptember 8-án 11:05-kor válaszolt, tehát helytelen lenne azt állítani, hogy egyáltalán nem reagált. Levelében azt írta, hogy minden kérdésre korrekt és részletes választ kíván adni, azonban a közérdekű adatigénylések teljesítése miatt erre a megadott rövid határidőig nincs kapacitása. Azt is jelezte, hogy később valamennyi kérdésre részletes választ ad.
A kérdésenkénti, részletes válasz azonban szeptember 16-ig nem érkezett meg.
Így jelenleg a pontos helyzet nem az, hogy a polgármester „nem válaszolt”, hanem az, hogy előzetes választ adott, a konkrét kérdések érdemi megválaszolását későbbre ígérte – ezekre továbbra is várunk.
Ugyanakkor már aznap az Ónodi Hírmondóban egy KÖZLEMÉNYT jelentetett meg a bánya ügyében, amelyet szerkesztőségünk mindenez fentieket együtt véve nehezen tud értelmezni.
Miért tesszük fel újra ezeket a kérdéseket?
A 3551.hu helyi közéleti sajtóként a dokumentumok ellenőrzését, az érintett felek megszólaltatását és az egymástól eltérő álláspontok bemutatását tekinti szerkesztési feladatának.
Egy pontosítás itt is indokolt: egy sajtótermék saját preambuluma vagy szerkesztési alapelve nem hoz létre külön „tájékoztatási jogkört”. Sokkal pontosabb úgy fogalmazni, hogy a 3551.hu az objektív, ellenőrizhető és dokumentumalapú tájékoztatást saját szerkesztési alapelvének tekinti.
Ezért ugyanazt az elvet alkalmazzuk minden érintettre: aki válaszol, annak a válaszát közöljük; aki később válaszol, annak a válaszát is közöljük; és azt is tényszerűen jelezzük, ha valakitől nem érkezik válasz.
Ha új válasz érkezik, azt ugyanilyen módon ismertetjük.
3551.hu – Ónod a hírek mögött
