Az önkormányzat hivatalos válaszában azt állítja, hogy a megbízottak nevét anonimizálás nélkül átadta. A birtokunkba jutott közadatigényléshez kapcsolódó pénzügyi analitikákban ehhez képest közel kétezer olyan könyvelési sor található, ahol a „Név” mező üres. Az ezekhez tartozó pénzügyi előírások összege legalább 94,7 millió forint.
A megbízási szerződések kiadásának megtagadása után újabb, nehezen megmagyarázható részlet rajzolódik ki az Ónod Község Önkormányzatától kapott adatokból.
Egy birtokunkba jutott közadatigényléshez átadott pénzügyi analitikák feldolgozásakor ugyanis azt találtuk, hogy tömegesen szerepelnek bennük olyan tételek, amelyekhez egyáltalán nincs feltüntetve név.
Ez azért különösen érdekes, mert a dr. Polgári Orsolya jegyző által aláírt hivatalos válasz kifejezetten azt állítja, hogy az önkormányzat rendelkezésre bocsátotta többek között „a megbízott nevét”, és ezeket az adatokat anonimizálás nélkül adta ki. A ténylegesen átadott analitikákban azonban más kép fogadja azt, aki megpróbál utánanézni a pénzmozgásoknak. A feldolgozott önkormányzati állományban 1700 olyan könyvelési sor található, amelynél a partner „Név” mezője üres. A külön hivatali analitikában további 286 ilyen sor szerepel. Ez összesen 1986 név nélküli könyvelési tétel.
És nem néhány tízezer forintról beszélünk.
Legalább 94 669 330 forintnyi tételhez nem társul név
Az Excel-állományok éves összesítése alapján a következő kép rajzolódik ki:
| Év | Ónod Község Önkormányzata | Polgármesteri Hivatal | Kimutatható név nélküli összeg |
|---|---|---|---|
| 2021 | 14 856 040 Ft | 774 745 Ft | 15 630 785 Ft |
| 2022 | 9 903 844 Ft | 763 880 Ft | 10 667 724 Ft |
| 2023 | 13 786 280 Ft | 1 006 200 Ft | 14 792 480 Ft |
| 2024 | 14 794 260 Ft | 1 017 480 Ft | 15 811 740 Ft |
| 2025 | 25 627 030 Ft | nincs adat a vizsgált hivatali összesítőben | legalább 25 627 030 Ft |
| 2026 | 12 139 571 Ft | nincs adat a vizsgált hivatali összesítőben | legalább 12 139 571 Ft |
| ÖSSZESEN | 91 107 025 Ft | 3 562 305 Ft | legalább 94 669 330 Ft |
Van azonban egy fontos szakmai pontosítás. Ezek az összegek az analitikában szereplő „Előírás” értékek, ezért önmagukban nem tekinthetők minden esetben igazolt banki kifizetésnek, ám nyilvánvalóan vélelmezhetjük, hogy a kiadott analitika a már lezajlott pénzügyi tranzakciókat követi.
Amit viszont bizonyít, az az, hogy az állampolgár az átadott analitikából nem tudja megállapítani, kihez tartoznak ezek a tételek.
Ez pedig pontosan az átláthatóság problémája.
Az önkormányzat szerint a neveket kiadták. Akkor hol vannak?
Ez az ügy egyik legfontosabb ellentmondása.
A hivatal azt írja: a megbízási szerződések közérdekű adatait átadta, beleértve a megbízott nevét is, ráadásul anonimizálás nélkül.
Ezzel párhuzamosan a pénzügyi analitikában százával és ezrével találunk olyan tételeket, amelyek mellett a név helyén egyszerűen nincs semmi.
Nem állítjuk, hogy mind a 94,7 millió forint megbízási szerződéshez kapcsolódik. Nem kapcsolódik. Az állományban költségvetési tételek, munkaszerződéshez kapcsolódó sorok, számlák, rendelvények és más jogcímek is megjelennek.
Éppen ezért lenne fontos a teljes szerződéses és pénzügyi háttér megismerése. Mert jelenleg van összeg. Van bizonylatazonosító. Van dátum. Van jogcím.
Csak éppen sok esetben nincs ott az, hogy kihez tartozik a pénzügyi tétel.
Kiket takarnak az üres névmezők?
Az általunk megismert dokumentumokból azt nem lehet bizonyítani, hogy a neveket utólag törölték-e az exportált analitikából, vagy az önkormányzat nyilvántartása eleve ilyen formában tartalmazta ezeket a sorokat.
Azt viszont pontosan látjuk, hogy az adatigénylőnek átadott változatban ezek a nevek nincsenek ott.
Ezután pedig jogosan merül fel a kérdés: ha ezek az adatok valóban közérdekből nyilvánosak, és maga az önkormányzat is azt állítja, hogy a megbízottak nevét nem tagadta meg, akkor miért nem kapott az adatigénylő olyan analitikát, amelyből a pénzügyi tételek szereplői egyértelműen azonosíthatók?
És miért nem adják ki egyszerűen a teljes megbízási szerződéseket a valóban védett személyes adatok kitakarásával?
A Hivatal jelenlegi álláspontja szerint a teljes szerződések anonimizálása olyan munkaterhet jelentene, amely veszélyeztetné a működését, ezért elegendőnek tartja az általa kiválasztott szerződéses adatok közlését. Ugyanakkor azt is vállalja, hogy egy konkrétan megjelölt szerződés anonimizált másolatát külön megküldi.
Csakhogy hogyan válasszon ki az állampolgár egy konkrét ügyletet, ha az analitika egy részében a másik fél neve sincs feltüntetve?
Ez már nem egyszerű technikai kérdés.
Ez annak a kérdése, hogy egy település lakói ténylegesen képesek-e követni, kinek, milyen jogcímen és milyen feltételekkel jutott közpénz.
Mitől ilyen nehéz egyszerűen megmutatni?
A 3551.hu nem fogja azt állítani, hogy minden név nélküli tétel szabálytalan. Erre jelenleg nincs bizonyíték. De éppen ezért kellene megmutatni az adatokat. Ha minden rendben van, a nevek és a szerződések nyilvánossága nem probléma, hanem a kételyek lezárásának legegyszerűbb eszköze.
Most azonban ennek az ellenkezője történik: a teljes megbízási szerződéseket nem adják ki, az átadott pénzügyi analitika jelentős részében pedig nincs partnernév.
Így az ónodi lakosság előtt továbbra is nyitva marad a kérdés: kik állnak ezeknek a tételeknek a másik oldalán?
És talán ennél is fontosabb: miért kell ezért már a bíróságig menni?
3551.hu – Ónod a hírek mögött
One thought on “95 MILLIÓ FORINTTAL NEM SZÁMOL EL AZ ÖNKORMÁNYZAT– KIK ÁLLNAK AZ ÓNODI KÖZPÉNZES TÉTELEK MÖGÖTT?”
Comments are closed.