Mennyit ér egy önkormányzati ígéret, ha még azt a határidőt sem tartják be, amelyet saját maguk vállaltak a jogszerű működés helyreállítására? Az Ónodi Polgármesteri Hivatal szeptemberben írásban vállalta, hogy legkésőbb 2026. szeptember 30-ig kialakítja az Infotv. szerinti elektronikus közzétételi rendszert. A határidő lejárt – a vállalás nem teljesült.
A történet azért különösen kellemetlen, mert itt nem valamiféle politikai ígéretről beszélünk.
Jogszabályban előírt közérdekű adatok közzétételéről van szó.
Maga a Hivatal ismerte el, hogy probléma van
A 3551.hu birtokába jutott közérdekű adatigénylésben többek között a képviselő-testületi jegyzőkönyvek, határozatok, szavazási adatok, előterjesztések és meghívók szabályos elektronikus közzétételét kérte számon.
Az Ónodi Polgármesteri Hivatal erre adott hivatalos válaszában nem vitatta a problémát.
Éppen ellenkezőleg.
A Hivatal ezt írta:
„Az Ön észrevétele megalapozott.”
Majd megállapította, hogy a jogszabály alapján kötelezően közzéteendő dokumentumok egy része „a honlapon nem, vagy nem folyamatosan volt elérhető”.
Vagyis ez már nem a 3551.hu véleménye.
Az önkormányzat saját hivatalos vizsgálatának megállapítása.
És ekkor jött a konkrét ígéret: szeptember 30.
A Hivatal azt is közölte, hogyan kívánja helyreállítani a szabályos működést.
A válasz szerint árajánlatot kértek az elektronikus közzététel jogszabály szerinti kialakítására, és vállalták, hogy
„az Infotv. 1. melléklete szerinti közzétételi egységek kialakításra kerülnek legkésőbb 2026. szeptember 30. napjáig”.
Emellett vállalták azt is, hogy a közzétételért felelős munkakört és a határidőket belső szabályzatban rögzítik, a közzétételek időpontját pedig a jövőben nyilvántartják. A levél szerint az intézkedések végrehajtását „azonnal” megkezdik.
Szeptember 30. azonban elmúlt.
A vállalt rendszer a határidőre nem állt fel.
Ne keverjük össze a december 31-i határidővel
Ezt azért fontos tisztázni, mert az önkormányzat saját levelében szerepel egy másik határidő is.
A rendeletekkel kapcsolatos honlapi felülvizsgálat lezárására és bizonyos hiányzó közzétételek pótlására 2026. december 31-ét jelölték meg.
Ez azonban nem ugyanaz a vállalás.
Az Infotv. 1. melléklete szerinti közzétételi egységek kialakítására egyértelműen szeptember 30-át írták.
Ez a határidő lejárt.
Ki felel érte?
Erre sem nekünk kell találgatnunk.
Ugyanebben a hivatalos válaszban az Ónodi Polgármesteri Hivatal maga rögzítette:
„Az elektronikus közzétételi kötelezettség teljesítéséért felelős szervezeti egység az Ónodi Polgármesteri Hivatal; a feladat ellátásáért felelős munkakör: jegyző. A feladatellátás szakmai felügyeletét a jegyző látja el.”
A válasz ügyintézője dr. Polgári Orsolya jegyző volt.
Egy pontosítás ugyanakkor szükséges: a jegyző nem az önkormányzat külső „törvényességi felügyeleti hatósága” – ezt a szerepet a kormányhivatal tölti be. A jegyző azonban vezeti a hivatalt, és az Mötv. alapján köteles jelezni, ha az önkormányzati döntéshozatal során jogszabálysértést észlel.
Ebben az esetben ráadásul maga a Hivatal nevezte meg a jegyzőt a közzétételért felelős munkakörként.
Ezért a felelősség kérdését nehéz máshová tolni.
Akkor mennyit ér egy ilyen vállalás?
Ez az ügy már túlmutat néhány hiányzó dokumentumon.
Egy hivatal azt mondta:
igen, hibáztunk;
igen, az észrevétel megalapozott;
igen, kijavítjuk;
és még konkrét dátumot is adott:
2026. szeptember 30.
Ha ezután a dátum következmény nélkül elmúlik, akkor óhatatlanul felmerül a kérdés:
mennyire tekinthetők komolyan vehetőnek az önkormányzat következő határidői és vállalásai?
Mit ér az, hogy „meg fogjuk csinálni”, ha a saját maguk által kijelölt időpontot sem tartják?
És miért kell egy lakosnak vagy egy helyi sajtóterméknek újra és újra figyelmeztetnie egy hivatalt arra, hogy a közérdekű adatok nyilvánossága nem szívesség?
A nyilvánosság nem extra szolgáltatás
A képviselő-testület döntései, a nyilvános ülések dokumentumai és a közérdekű adatok nem a polgármester, nem a jegyző és nem a hivatal tulajdonai.
Ezek a település működésének dokumentumai.
A lakosságnak nem kell hálásnak lennie azért, ha hozzájuk férhet.
A jogszerű és átlátható közzététel nem jófejség, hanem kötelezettség.
A 3551.hu ezért ezt az ügyet sem tekinti lezártnak.
Mert az önkormányzat korábban maga ismerte el a hiányosságot.
Maga jelölte meg a felelőst.
Maga adott határidőt.
És most maga nem tartotta be.
A kérdés innentől meglehetősen egyszerű:
Ha egy önkormányzat saját írásban tett vállalásában sem lehet megbízni, akkor miben lehet?
3551.hu – Ónod a hírek mögött
